Спорт и ук. Игорь Трунов: «Введение уголовного наказания за травматизм в спорте даст простор для манипуляций и коррупционной составляющей Охотный ряд, Охотный ряд…

Зачастую с целью экономии собственных сил и времени мы решаем конкретные жизненные задачи, исходя из стереотипов – сложившихся у нас представлений о том, как должно быть и как следует поступить при сложившемся стечении обстоятельств. При этом мы можем совершенно не задумываться, насколько оправданы наши представления о должном в той или иной ситуации. Бывает так, что наши представления, которые мы не подвергаем сомнению, формируют заблуждение. Одним из таких распространённых заблуждений, которое проникло из обыденной жизни в юриспруденцию, является вопрос уголовной и материальной (гражданско-правовой) ответственности спортсменов причинивших вред жизни или здоровью своих оппонентов во время спортивного мероприятия.

Уголовная ответственность за причинение вреда во время спортивных мероприятий – «быть» или «не быть»?

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 Уголовного Кодекса РФ)»

Уголовный кодекс запрещает под угрозой наказания такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ ), умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 115 УК РФ ), побои (ст. 116 УК РФ ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) и др. Соответственно, вред, причинённый жизни или здоровью личности во время спортивного мероприятия, согласно нормам Уголовного кодекса является преступлением, и в зависимости от последствий для здоровья спортсмена такое причинение вреда может быть квалифицировано, как убийство, причинение вреда здоровью различной тяжести либо побои и т.д.

Заблуждений относительно данного вопроса об ответственности спортсменов полны не только простые обыватели, но и профессиональные юристы, что обусловлено рядом причин. Так, довольно большая доля юристов обосновывает своё «заблуждение» наличием такого обстоятельства исключающего преступность деяния, как обоснованный риск.

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели(ч. 1 ст. 41 УК РФ)»

Спорт и проведение спортивно-зрелищных мероприятий действительно может вести к достижению таких общественно полезных целей, как пропаганда здорового и подвижного образа жизни. В частности, ч. 3 ст. 30 Федерального Закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает: «формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается путем проведения мероприятий, направленных на … формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни, в т.ч. для занятий физической культурой и спортом».

Однако всё это большое заблуждение о применимости к рассматриваемой нами ситуации правил об обоснованном риске рушится, «спотыкаясь» о норму ч. 2 ст. 41 УК РФ , согласно, которой риск признаётся обоснованным только в случае, если «общественно полезная цель не могла быть достигнута действиями не связанными с риском» . Несложно заметить, что практически любое спортивное мероприятие связанно с риском для охраняемых законом прав и интересов граждан – жизни, здоровья, имущества.

При этом существует огромное количество альтернативных способов, возможно, и более эффективных, мотивировать граждан к ведению здорового образа жизни, чем боксерские поединки или иные опасные контактные виды спорта, как регби, футбол или хоккей. Поэтому, причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния.

«Причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния»

Ещё одним довольно распространённым заблуждением относительно ответственности спортсменов за причинение вреда, является обывательский аргумент о том, что потерпевший осознаёт возможность причинения ему вреда, осознанно соглашается с этим фактом или даже подписывает какую-нибудь бумагу об отказе от всяческих претензий.

Однако для уголовного права неважно, имели ли место какие-либо соглашения об устранении ответственности, было ли лицо согласно на причинение ему вреда и уж тем более где был причинён вред – на спортивной площадке или в каком-либо другом месте. Право слепо к таким фактам. Важно только, что такие деяния, перечисленные ранее, признаются преступлением и влекут за собой привлечение к уголовной ответственности.

Суд может принять во внимание специфику обстоятельств, при которых был причинён вред, признав причинение вреда во время спортивного мероприятия, смягчающим обстоятельством, а также может изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую (ч. 2 ст. 61 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ). Однако, это повлияет лишь на размер наказания, смягчив его, но, не исключив ответственности.

При этом необходимо отметить, что в ряде зарубежных правопорядков причинение вреда жизни или здоровью спортсменов не является преступлением. Примерами таких юрисдикций служат: Франция, США, Англия, Япония, Германия, Латвия, Польша, Афганистан и другие. В отечественном правопорядке аналогичные положения отсутствуют, что, безусловно, говорит о необходимости скорейшего совершенствования уголовного законодательства.

Материальная ответственность спортсмена за причинение вреда во время спортивных мероприятий

Уголовное и гражданское право не синхронизированы в полной мере между собой в вопросе ответственности за причинение вреда жизни или здоровью. В одной ситуации лицо может подлежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, но при этом освобождаться от материального возмещения вреда. И наоборот, может иметь место гражданско-правовая ответственность в отсутствии уголовной. Поэтому при анализе вопроса о материальной ответственности необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса (далее – ГК РФ).

Согласно ГК,«вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ ). При этом Гражданский кодекс содержит нормы (п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 1064 , п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ ), на основании которых спортсмен, причинивший вред здоровью своего оппонента, может быть освобождён от материальной ответственности перед потерпевшим, или же размер возмещения может быть уменьшен с учётом конкретных обстоятельств. Основаниями для этого являются отсутствие вины причинителя вреда, умысел или грубая неосторожность потерпевшего, а также согласие потерпевшего на причинение вреда. Рассмотрим эти основания.

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК РФ ).

Следует отметить, что основное расхождение между регулированием материальной и уголовной ответственности заключается в вопросе установления вины. В отличие от уголовного права, где установлена презумпция невиновности, в гражданском праве существует презумпция виновности лица причинившего вред . Следовательно, лицо, причинившее вред, считается виновным в причинении вреда, пока не будет доказано иное. С учётом этого материальное возмещение вреда может быть возложено и на лицо невиновное в его причинении. К примеру, такая ситуация может сложиться в случае если футболист, прыгающий за мячом при достаточной степени осмотрительности, никак не мог предвидеть столкновения с другим спортсменом и причинения ему вреда, однако доказательства по делу не позволяют установить имела ли место вина причинителя вреда или нет.

«Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит» (п. 1 ст. 1083 ГК РФ ).

Ситуация, описанная в данном пункте, встречается не так редко, как может показаться на первый взгляд. Довольно часты случаи, когда спортсмены осознают возможность причинения вреда своему здоровью в результате собственных же действий, однако не отказываются от них. Регбисты, используя приём непосредственного столкновения головами с разбега, понимают и осознают возможность причинения вреда. В действиях обоих субъектов имеется умысел, а потому взаимный вред причинённый игроками в такой ситуации возмещению не подлежит.

«В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества» (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ).

Анализируя норму, закрепленную в ст. 1064 ГК РФ , можно полагать, что в случае, если имеет место причинение вреда здоровью во время спортивного состязания в рамках соблюдения правил вида спорта (к примеру, допускаемые правилами толчки в хоккее), то со всей очевидностью можно говорить о том, что такой вред причиняется с согласия самого потерпевшего. Согласие в таком случае выражается в форме конклюдентных действий, к примеру, в непосредственном выходе на спортивную площадку. Согласие на причинение вреда также может выражаться в письменной или устной форме в виде словесного заявления или подписания соглашения о возможности причинения вреда. Вред, причиняемый в ходе спортивных мероприятий, не противоречит нравственным устоям общества, а вероятно и сам является выражением существующих в обществе нравственных принципов. Следовательно, суд в таких ситуациях может отказать в возмещении вреда потерпевшему, что при этом не будет исключать возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При причинении вреда за пределами правил определённого вида спорта, отказ судом в возмещении вреда допустим, только если потерпевший выразил на это непосредственное согласие, к примеру, в письменной форме заявил о согласии на возможность причинения вреда во время матча действиями нарушающими правила, при условии, что такие действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, что безусловно будет оцениваться исключительно по усмотрению суда.

Однако, необходимо заметить, что даже в случае причинения вреда с согласия потерпевшего и не противоречия действий причинителя вреда нормам нравственности, суд лишь может, а не должен отказать в возмещении.

«Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение» (п. 2 ст. 1083 ГК РФ ).

Следовательно, если при рассмотрении конкретного дела суд не применит нормы об отказе в возмещении, в виду согласия потерпевшего на причинение ему вреда (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ), то суду также необходимо оценить имела ли место со стороны потерпевшего грубая неосторожность. Если оценка факта наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности будет положительной, то суд должен уменьшить размер возмещения, что не исключает также возможности полного отказа в возмещении.

При этом грубая неосторожность потерпевшего не учитывается при компенсации дополнительных расходов (расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), расходов на погребение и возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Это означает, что в конкретных жизненных ситуациях грубая неосторожность будет учитываться только при определении размера компенсации доходов и нанесённого морального вреда.

Право и жизнь

Описанное выше правовое регулирование ответственности спортсменов за вред причинённый жизни или здоровью своих оппонентов наталкивает нас на рассуждение о том, почему же тогда по факту право к случаям причинения вреда спортсменам не применяется, и чем вызвана такая правоприменительная практика.

Вред, который наносится спортсменам, чаще всего носит не опасный для жизни характер и может быть квалифицирован в соответствии с Уголовным кодексом как побои или легкий вред здоровью. Уголовное преследование по этим преступлениям осуществляется в частном порядке, а это означает, что такие дела могут быть возбуждены только по заявлению самого потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ ).

При этом зачастую корпоративная этика спортсменов не позволяет им обращаться в правоохранительные органы, следовательно, большая часть потенциальных дел не доходит до суда. А в тех редких случаях, когда уголовные дела возбуждаются по таким основаниям, производство по ним заканчивается до вынесения решения по делу, либо в результате примирения сторон, когда это возможно, либо в результате воздействия факторов, находящихся за пределами правового поля – взяточничество, «решение вопроса на месте» и так далее.

Однако, главной же причиной такой пропасти между правом и жизнью служит не процессуальное законодательство, а сложившиеся стереотипы, правила спортивной этики, давление общественности, инвесторов и болельщиков, инертная позиция правоохранительных органов, а также удовлетворённость общества сложившейся ситуацией относительно ответственности за вред причиняемый во время спортивных мероприятиях.

Редактор: Алёна Геращенко

В статье формулируются признаки, понятие и принципы спортивной ответственности, дается понятие и раскрывается состав спортивного правонарушения, а также рассматриваются основные виды спортивных санкций.

1. Спортивная ответственность: признаки, понятие, принципы

Применение любой нормы обусловлено наличием определенной ответственности за её несоблюдение. Все мы знаем, что государство следит за соблюдением издаваемых им нормативных правовых актов, в то время как за соблюдением спортивных актов должна следить непосредственно спортивная среда. Регулирование определенной сферы общественных отношений, связанной со спортивными соревнованиями, а также применение ответственности за нарушение установленных правил осуществляется спортивными федерациями. Такая деятельность спортивных федераций иногда называется «внутрикорпоративное регулирование» или «спортивное регламентное регулирование».

Любая сфера общественных отношений не может обойтись без института ответственности, поскольку если есть обязательное для соблюдения правило, то должна существовать мера ответственности за его нарушение, в противном случае, это правило не будет работать. Спорт не исключение – в этой сфере также есть своя система ответственности, которая призвана обеспечить соблюдение правил, установленных для всех субъектов спортивных отношений (организаторов соревнований, спортсменов, тренеров, судей и т.д.).

В любом виде спорта есть свои утвержденный правила вида спорта (наличие собственных правил является обязательным признаком, содержащимся в определении понятия «вид спорта», данном в Федеральном законе от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»), и прежде всего эти правила признаны обеспечить честность и беспристрастность спортивных соревнований. Даже дети, гоняющие мяч во дворе, делают это по определенным заранее обговоренным правилам, иначе игра грозит перерасти в массовую драку «стенка на стенку». С уверенностью можно утверждать, что спортивная ответственность берёт своё начало именно из правил видов спорта.

Впоследствии, практически в каждом виде спорта по мере его развития появились правила, регулирующие деятельность участников соревнований за пределами спортивной площадки. Такие правила могут регулировать, в частности, порядок переходов спортсменов, регистрацию для участия в соревнованиях, подготовку спортивных сооружений к соревнованиям, условия обеспечения общественного порядка в местах проведения спортивных соревнований, соблюдение морально-нравственного облика спортсмена и т.д. Все-все эти правила требуют установления ответственности за их несоблюдение, иначе их просто не будут соблюдать.

В литературе юридическая ответственность, как правило, «подразделяется по отраслевому признаку на уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, материальную, процессуальную и конституционную, при этом выделяются следующие признаки юридической ответственности:

1) она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);

2) наступает за правонарушения при наличии полного его состава;

3) опирается на государственное принуждение;

4) выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.);

5) возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме, нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

6) правонарушитель наказывается от имени государства, в отличие, например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур;

7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив» .

Исходя из указанных выше признаков юридической ответственности, можно сделать вывод, что спортивная ответственность не относится к юридической ответственности, поскольку она не опирается на государственное принуждение и правонарушитель спортивных правил не наказывается от имени государства. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

М. Прокопец отмечает, что «в научной литературе существует мнение, что спортивная ответственность не является разновидностью юридической ответственности, а представляет собой исключительно разновидность корпоративной ответственности, поскольку она устанавливается нормами, применяемыми в корпоративных спортивных сообществах, и регулируется регламентными документами таких сообществ» .

По мнению некоторых авторов в сфере спорта существуют основания для выделения наряду с общепринятыми видами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовно-правовой) также и специальной юридической ответственности — спортивно-соревновательной . При этом спортивно-соревновательная ответственность наступает за нарушение спортивно-технических предписаний (т.е. правил вида спорта) и выражается в применении таких санкций, как штрафной удар, свободные удар, предупреждение, удаление и т.д.

Спортивная ответственность и юридическая ответственность имеют много общего, и это можно будет увидеть, когда мы станем формулировать признаки спортивной ответственности. Такие виды юридической ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и т.п. относятся к традиционным видам, они хорошо исследованы и именно на результатах их исследования ученые формулировали характерные признаки юридической ответственности. В то время, как спортивная ответственность, естественно не изучалась как самостоятельное явление до появления спортивного права. Её нельзя отнести к традиционным видам юридической ответственности, но на своё существование, как нетрадиционный (особый) вид юридической ответственности, спортивная ответственность имеет полное право.

Правовым основанием для возникновения спортивной ответственности как явления следует рассматривать Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», статья 16 которого устанавливает, что общероссийские спортивные федерации могут утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, в том числе спортивные санкции, для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта.

На основе признаков, сформулированных для юридической ответственности, можно выделить следующие признаки спортивной ответственности:

1) она предусмотрена регламентирующими документами общероссийских спортивных федераций и носит делегированный характер, т.е. законодатель закрепляет в федеральном законе возможность установления и применения спортивных санкций общероссийскими спортивными федерациями;

2) наступает за совершение правонарушений в сфере физической культуры и спорта, установленных правилами вида спорта и регламентирующими документами общероссийских спортивных федераций;

3) опирается не на государственное принуждение, а на признание субъектами физической культуры и спорта возможности общероссийских спортивных федераций применять к ним спортивные санкции, т.е. спортивная ответственность зависит от факта добровольного признания – пока субъект физической культуры и спорта является участником спортивных соревнований и признает нормы общероссийской спортивной федерации, его можно привлечь к спортивной ответственности;

4) выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, которые также устанавливаются общероссийскими спортивными федерациями, при этом такие неблагоприятные последствия, как правило, связаны с участием в спортивных соревнованиях;

5) возлагается и реализуется в процессуальной форме, установленной регламентирующими документами общероссийской спортивной федерации;

6) правонарушитель наказывается не от имени государства, а от имени общероссийской спортивной федерации, установившей норму, которая была нарушена;

7) осуществляется уполномоченными юрисдикционными органами общероссийской спортивной федерации в пределах полномочий, определенных самими общероссийскими спортивными федерациями.

Сформулировав признаки спортивной ответственности, можно дать следующее определение: спортивная ответственность – это применение мер принуждения со стороны общероссийской спортивной федерации к лицу, признающему нормы, утвержденные такой общероссийской спортивной федерации, за совершение спортивных правонарушений.

В научной литературе обычно выделяются следующие функций юридической ответственности:

«1) карательная или штрафная — означает, что лицо, совершившее правонарушение должно быть наказано за совершенный проступок;

2) предупредительная или превентивная – с одной стороны, эта функция юридической ответственности характеризуется тем, что наказание, воздействуя на конкретного нарушителя, побуждает его не допускать в дальнейшем совершения новых правонарушений, в тоже время, с другой стороны, наказание конкретному нарушителю назначается и для того, чтобы другие лица, склонные к совершению правонарушений, их не совершали;

3) воспитательная — эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены, а это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка;

4) компенсационная или правовосстановительная – означает, что лицо, чьи права были нарушены совершенным правонарушением, должно быть восстановлено в своих правах» .

Безусловно, спортивная ответственность также выполняет указанные функции. Возьмём простой пример: во время футбольного матча игрок одной команды нарушает правила против игрока другой команды в борьбе за мяч, в результате чего судья фиксирует нарушение правил и назначает штрафной удар, который в данной ситуации будет являться разновидностью спортивной санкции. Действия судьи направлены на то, чтобы:

игрок, совершивший нарушение правил игры, понес наказание за свой проступок (карательная функция),
игрок, совершивший нарушение правил игры, и другие игроки обеих команд воздерживались от нарушений под угрозой применения наказания к ним (превентивная функция);
сформировать у игроков обеих команд уважительное отношение к сопернику (воспитательная функция);
вернуть мяч команде, против игрока которой было совершено нарушение правил игры (восстановительная функция).

Помимо вышеуказанных функций, спортивная ответственность выполняет ещё одну – обеспечение честной спортивной борьбы и равенства участников соревнований. Эта специфическая функция характерна только для спортивной ответственности. Она означает, что спортивная ответственность направлена в первую очередь на то, чтобы поставить соперников по спортивным соревнованиям в равные условия, в которых они смогут выявить сильнейшего в честной спортивной борьбе.

К принципам спортивной ответственности относятся следующие:

1) принцип законности — означает, что процедура применения спортивной ответственности к субъектам физической культуры и спорта должна соответствовать положениям спортивных регламентов и правилам видов спорта;

2) принцип обоснованности — означает, что спортивная ответственность должна наступать за совершение спортивного правонарушения (т.е. являться следствием такого нарушения), при этом должны быть все признаки спортивного правонарушения (субъект и объект правонарушения, а также субъективная и объективная сторона правонарушения), а также неопровержимые доказательства его совершения;

3) принцип неотвратимости – означает, что за каждым спортивным правонарушением должно следовать применение спортивных санкций, т.е. наказание должно быть неизбежным;

4) принцип справедливости – означает, что применяемые спортивные санкции должны соответствовать тяжести совершенного спортивного нарушения, а также обстоятельствам совершения;

5) принцип гуманизма – означает, что спортивные санкции не должны унижать человеческое достоинство и причинять физические страдания, при этом при применении спортивных санкций необходимо учитывать мотивы и смягчающие обстоятельства;

6) презумпция невиновности – означает, что лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном спортивными регламентами. Исключением из этого принципа являются дела, связанные с нарушением антидопинговых правил, где сам факт выявления в организме спортсмена запрещенного вещества является доказательством его вины, и для не привлечения к ответственности спортсмен должен доказать свою невиновность («Если спортсмен докажет отсутствие своей вины или халатности в каждом конкретном случае, то назначенный срок дисквалификации должен быть отменен. Если запрещенная субстанция, или ее маркеры, или метаболиты обнаружены в пробе спортсмена в нарушение статьи 2.1 (Наличие запрещенной субстанции), то спортсмен должен также объяснить, как запрещенная субстанция попала в его организм, чтобы дисквалификация была отменена» — пункт 10.5.1. Всемирного антидопингового кодекса ВАДА);

7) принцип честной игры («fair play»), предполагает, что спортивное соревнование должно проводиться по определенным правилам, а участники такого соревнования должны соблюдать эти правила и уважительно относится друг к другу, нарушение же установленных правил должно пресекаться и наказываться.

Как уже было отмечено, спортивная ответственность носит делегированный характер, и основана на возможности установления общероссийскими спортивными федерациями спортивных санкций за нарушение утверждаемых ими норм. Такая возможность закреплена пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

В отличие от той же уголовной, либо административной ответственности, где есть кодифицированный акт, фиксирующий запрещенные деяния и наказания, применяемые за их совершение, спортивная ответственность не располагает своим единым кодифицированным актом. Кроме того, перечень запрещенных деяний и виды санкций могут различаться в зависимости от вида спорта.

Среди документов, регламентирующих спортивную ответственность, можно выделить следующие:

1) правила видов спорта (например, правила игры в футбол, правила баскетбола и т.п.);

2) спортивные регламенты, утверждаемые организаторами соревнований (например, Дисциплинарный регламент РФС, Дисциплинарный регламент КХЛ и т.п.);

3) документы международных антидопинговых организаций (Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА) и общероссийские антидопинговые правила.

2. Спортивные правонарушения: понятие, состав, виды

В общей теории права «под правонарушением принято понимать противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан» .

Безусловно, спортивному правонарушению также характерны противоправность, виновность и наказуемость. В тоже время, вряд ли можно утверждать, что спортивное правонарушение как-то может причинять вред интересам государства, общества и граждан. В первую очередь, спортивное правонарушение причиняет вред целостности спортивных соревнований и их участникам.

В законодательстве мы не встретим понятия «спортивное правонарушение», поэтому попытаемся дать его определение самостоятельно.

Например, Дисциплинарный регламент РФС содержит такое понятие, как «дисциплинарное нарушение», под которым понимается виновно совершенное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил, установленных настоящим регламентом, регламентами соревнований и правилами игры. По своей сути, упомянутое дисциплинарное нарушение и есть то самое спортивное нарушение, о котором мы ведем речь.

Таким образом, спортивное правонарушение можно определить как противоправное, виновное, наказуемое деяние в форме действия или бездействия, запрещенное правилами вида спорта или спортивными регламентами.

Противоправность означает, что спортивное правонарушение всегда противоречит и противостоит правомерному поведению.

Виновность предполагает, что лицо, совершающее правонарушение понимает фактические признаки ситуации и сознательно направляет умственные и физические усилия на выбор и осуществление определенного варианта поведения.

Наказуемость означает, что за совершением спортивного правонарушения следует применение спортивных санкций.

Спортивное правонарушение может быть как в форме действия (например, удар соперника, использование ненормативной лексики и т.п.), так и в форме бездействия (например, не предоставление видеозаписи матча в соответствии с регламентом соревнования, необеспечение общественного порядка на стадионе и т.п.).

Наличие состава спортивного правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к спортивной ответственности. Отсутствие одного или нескольких признаков состава спортивного правонарушения не позволяет привлечь лицо к спортивной ответственности.

Состав спортивного правонарушения ничем не отличается от состава любого другого правонарушения и включает в себя следующие признаки:

1) объект спортивного правонарушения;

2) субъект спортивного правонарушения;

3) объективная сторона спортивного правонарушения;

4) субъективная сторона спортивного правонарушения.

Объектом спортивного правонарушения является то, чему наносится (причиняется) вред совершаемым правонарушением. Объекты спортивного правонарушения могут быть общими, либо специальными. Общим объектом спортивного правонарушения выступают целостность, зрелищность спортивных соревнований, состязательность и честная спортивная борьба. Специальными объектами правонарушений выступают конкретные блага (честь, достоинство, здоровье спортсмена, безопасность участников соревнований и зрителей и т.д.). Применительно к спортивным нарушениям, специальными объектами могут выступать – здоровье спортсмена, зрительский интерес болельщика, нормальные условия проведения соревнований и т.п.

«Под субъектом правонарушения в общей теории права понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение» . Субъектом спортивного правонарушения являются субъекты физической культуры и спорта, признающие нормы, утвержденные общероссийскими спортивными федерациями. Это вытекает из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Напомним, что перечень субъектов физической культуры и спорта закреплен в статье 5 вышеназванного Федерального закона. Таким образом, субъектом спортивного правонарушения может быть не любое лицо, а только субъект физической культуры и спорта, признающий нормы, утверждаемые общероссийскими спортивными федерациями, т.е. субъект спортивного правонарушения во всех случаях имеет характер специального субъекта. Например, субъектом спортивной спортивного правонарушения может быть спортсмен, тренер, спортивный клуб, иной специалист в области физической культуры и спорта (врач, массажист, руководитель спортивного клуба) и т.д. Вопреки расхожему мнению, болельщик не является субъектом физической культуры и спорта и субъектом спортивного правонарушения. К болельщику не может быть применена спортивная ответственность. Следует также отметить, что для привлечения к спортивной ответственности не имеет значения признак праводееспособности субъекта.

«Под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, к которым относятся само деяние, его противоправность, вредоносный результат деяния, причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом» . Кроме того иногда выделяют факультативные признаки правонарушения, как то — место, время, способы совершения деяния; систематичность, повторность и тому подобные обстоятельства. Например, в футболе есть такое нарушение, как агрессивное поведение, объективная сторона которого выражается в использовании чрезмерной силы или жестокости против соперника без цели завладения мячом, в том числе умышленный толчок, удар, бросание предметов и мяча и иные случаи агрессивного поведения (часть 3 статьи 94 Дисциплинарного регламента РФС). Еще один пример – одним из самых распространенных нарушений в футболе являются:

использование зрителями пиротехнических изделий — объективная сторона этого деяния выражается в том, что зрители используют (т.е. зажигают, взрывают и т.п.) пиротехнические изделия, не бросая их на трибуны, поле и прилегающую к полю территорию (часть 1 статьи 114 Дисциплинарного регламента РФС);
бросание зрителями пиротехнических изделий (объективная сторона этого деяния выражается в том, что зрители бросают зажженные пиротехнические изделия на трибуны, поле и прилегающую к полю территорию (часть 2 статьи 114 Дисциплинарного регламента РФС).

«Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям, т.е. те цели и мотивы, которыми руководствовался правонарушитель, замышляя и осуществляя правонарушение. Субъективная сторона правонарушения, как правило, отвечает на вопрос: как субъект относится к своему деянию, каковы были его побуждения» . Вина выступает в двух формах – умысел и неосторожность. В большинстве случае лицо привлекается к спортивной ответственности независимо от того, совершено ли спортивное правонарушение умышленно или по неосторожности. Так совершенно не важно, умышленно или нет, игрок команды отобрал мяч у соперника с чрезмерной грубостью. В тоже время ряд спортивных правонарушений могут быть совершены только умышленно, например, умышленное вмешательство запасного игрока в ход матча, умышленный толчок или удар соперника без борьбы за мяч, умышленное нанесение травмы сопернику и т.п.

Особое внимание следует уделить вине юридических лиц. В данном случае нельзя говорить об умысле или неосторожности, поскольку юридическое лицо, по сути, является юридической фикцией, и в отношении него нельзя установить психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Вопрос с виной юридического лица нужно решать также как и в административной ответственности. Часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ устанавливает, что «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

По аналогии, юридическое лицо признается виновным в совершении спортивного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена спортивная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 5 Дисциплинарного регламента РФС.

Виды спортивных правонарушений могут различаться в зависимости от вида спорта. Организаторы соревнования в каждом виде спорта самостоятельно определяют неправомерные деяния, совершение которых недопустимо и наказуемо.

Спортивные правонарушения можно группировать по нескольким основаниям:

1) По документам, устанавливающим запрет на совершение спортивного правонарушения, можно выделить следующие виды спортивных правонарушений:

нарушения правил вида спорта;
нарушения спортивных регламентов;
нарушения антидопинговых правил.

2) По моменту совершения спортивные правонарушения могут быть:

соревновательные, т.е. совершенные во время проведения соревнований (например, удар соперника, фол последней надежды и т.п.);
внесоревновательные, т.е. совершенные не в момент проведения соревнований, за пределами спортивной площадки (оскорбительное поведение после матча, использование подложных документов при регистрации для участия в соревнованиях и т.п.);

3) По объекту правонарушения спортивные правонарушения можно разделить на:

нарушения установленных правил проведения соревнования (положение вне игры, агрессивное поведение, игра рукой и т.п.);
нарушения установленных правил организации соревнования (нарушение правил регистрации спортсменов для участия в соревнованиях, участие в матче дисквалифицированного игрока, необеспечение условий для проведения матча, неучастие в организационном совещании перед матчем и т.п.);
нарушения против здоровья участников соревнований (удар или толчок соперника, умышленное нанесение травмы сопернику и т.п.);
нарушения общественного порядка в местах проведения соревнований (неправомерное поведение зрителей, использование зрителями пиротехнических средств, скандирование зрителями ненормативной лексики и т.п.);
нарушение против экономических интересов организаторов соревнований (срыв телевизионной трансляции, не размещение рекламы спонсоров соревнований и т.п.);
нарушения против порядка управления (использование подложных документов при регистрации для участия в соревнованиях, нарушение антидопинговых правил и т.п.)
и иные нарушения в зависимости от специального объекта, на который они посягают.

Также спортивные правонарушения можно классифицировать по совершающим их субъектам (правонарушения спортсменов, тренеров, клубов, спортивных судей и т.п.), по объективной стороне правонарушения (правонарушения, совершаемые с умыслом, правонарушения совершаемые умышленно или по неосторожности).

Следует отметить, что это далеко не полный перечень оснований для классификации спортивных правонарушений.

3. Спортивные санкции: понятие и виды

Спортивные санкции, как и спортивная ответственность, не достаточно изучены в юридической литературе. В данном подразделе мы постараемся подробно рассмотреть спортивные санкции, а также попробуем сформулировать их определение. Прежде чем дать понятие спортивных санкций, определим их правовую природу.

М.А. Прокопец предлагает признавать спортивные санкции «некими корпоративными санкциями, имеющими отношение к четко определенному кругу лиц, составляющими эту корпорацию», указывает, что спортивные санкции имеют гражданскоправовую природу, т.е. «лицо, входящее в корпорацию, совершает некое действие (так называемый договор присоединения), принимая на себя, таким образом, все права и обязанности, характерные для члена этой корпорации». Данная позиция подтверждается действующим законодательством о физической культуре и спорте в Российской Федерации, в соответствии с которым общероссийские спортивные федерации вправе «утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, в том числе спортивные санкции, для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта» (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

Спортивные санкции по своей правовой природе схожи с санкциями, применяемыми к членам саморегулируемых организаций или членам религиозных организаций. Так, например, Положение о церковном суде Русской Православной Церкви устанавливает, в том числе, правила наложения канонического прещения (т.е. наказания), говорит о том, что «каноническое прещение должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению». С одной стороны, мы можем увидеть цель применения церковного наказания – покаяние и исправление, а с другой – субъектов, к которым применяются такие санкции – члены Русской Православной Церкви.

Спортивные санкции, как и любые другие санкции, являются мерой ответственности, применяемой к лицу за нарушение определенного правила поведения. Спортивную санкцию можно определить как меру ответственности субъекта физической культуры и спорта за совершение спортивного правонарушения, применяемую по решению уполномоченного органа организатора спортивного соревнования, либо по решению спортивного судьи.

Спортивные санкции могут быть разнообразными в зависимости от вида спорта. М.А. Прокопец предлагает делить спортивные санкции на два вида – текущие и последующие . Под текущими спортивными санкциями он понимает санкции, налагаемые и приводимые в действие судьей (судьями) спортивного соревнования непосредственно во время проведения такого соревнования, которые не требуют решения юрисдикционных органов для вступления в силу (например, удаление, предупреждение, штрафной удар и т.п.). Последующие спортивные санкции — это санкции, налагаемые специально созданными юрисдикционными органами организаторов соревнований (Контрольно-дисциплинарный комитет РФС, Дисциплинарный комитет КХЛ), которые применяются не только к непосредственным участникам соревнований, но и иным субъектам физической культуры и спорта (спортивным клубам, тренерам, врачам и иным специалистам в области физической культуры и спорта). Последующие спортивные санкции применяются за нарушения, допущенные не только во время проведения спортивных соревнований, но и в других ситуациях, предусмотренных спортивными регламентами.

Законодательство о физической культуре и спорте в Российской Федерации упоминает только одну спортивную санкцию – спортивную дисквалификацию спортсмена, под которой понимается «отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями» (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). Отметим, что действующее законодательство устанавливает возможность применения спортивной дисквалификации спортсмена исключительно по решению международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта. Например, в Решении от 04 апреля 2011 года № 2-2815/2011Г Центральный районный суд г. Волгограда указал, что региональная спортивная федерация не уполномочена на вынесение спортивной дисквалификации:

Меняйлова Р.А. обратилась с жалобой о признании незаконным протокола … общего собрания Волгоградского регионального отделения Мотоциклетной федерации России РОО «Федерация мотоциклетного спорта Волгоградской области» в части запрета на участие спортсмену ФИО1 в соревнованиях, проводимых на весь ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что с 2006г. ее сын, ФИО1, является членом РОО «Федерация мотоциклетного спорта Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил уведомления о том, что общим голосованием членов федерации, согласно протоколу … от ДД.ММ.ГГГГ, за «неспортивное поведение в течение всего 2010 года», запрещено принимать участие в соревнованиях, проводимых РОО «Федерация мотоциклетного спорта Волгоградской области» на весь ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола … собрания Волгоградского регионального отделения Мотоциклетной федерации России РОО «Федерация мотоциклетного спорта …» от ДД.ММ.ГГГГ, принято Решение о запрете участие спортсмену ФИО1 в соревнованиях проводимых РОО «Федерация мотоциклетного спорта …» за неспортивное поведение сроком один год.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ собранием Волгоградского регионального отделения МФР РОО «ФМСВО» Решение о запрете спортсмену ФИО1 в соревнованиях проводимых РОО «Федерация мотоциклетного спорта …» за неспортивное поведение сроком один год, принятое ДД.ММ.ГГГГ отменено. Однако учитывая то обстоятельство, что на основании этого решения ФИО1 не был допущен к участию в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение его прав, и то обстоятельство, что изначально оно было принято в нарушение действующего законодательства, законность и обоснованность его вынесения подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ФЗ от 04.12.2007г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях (спортивная дисквалификация спортсмена) осуществляется общероссийской спортивной федерацией за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов, нарушение норм, утвержденных международными спортивными организациями, и норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Пунктом 1 ст. 3 данного ФЗ определено, что обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения, является законодательно установленной нормой и деятельность в области физической культуры и спорта не должна противоречить данному принципу.

Таким образом, решение о запрете участие спортсмену ФИО1 в соревнованиях проводимых РОО «Федерация мотоциклетного спорта …» за неспортивное поведение сроком один год было вынесено в отсутствии у РОО полномочий на принятие решения о дисквалификации спортсмена, чем нарушены требования законодательства, в связи, с чем подлежит отмене. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба заявителя является законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В этой связи возникает вопрос, вправе ли лига, организующая соревнований (например, Континентальная Хоккейная Лига), применять спортивную дисквалификацию к спортсменам, оказывающим противоправное влияние на результат спортивного соревнования? Учитывая вышеизложенное, напрашивает ответ, что такую санкцию может применять только международная или общероссийская спортивные федерации.

Для наглядности, рассмотрим спортивные санкции, применяемые в таких видах спорта, как хоккей и футбол.

Дисциплинарный регламент КХЛ (сезоны 2011/ 2012, 2012/ 2013, 2013/ 2014) устанавливает следующие виды санкций:

1) Спортивное корпоративное предупреждение, которое является профилактической мерой, являющейся достаточной в силу малозначительности последствий нарушения, признанием вины нарушителем и согласием добровольно исполнить решение (определение) уполномоченного органа о применении наказания;

2) Спортивный корпоративный штраф — денежное взыскание на физическое или юридическое лицо, накладываемое уполномоченными органами в системе КХЛ;

3) Штраф за нарушение Правил игры в хоккей – штраф, накладываемый судьей в случае нарушения хоккеистом во время матча Правил игры в хоккей (малый штраф (2 мин.), малый скамеечный штраф (2 мин.), большой штраф (5 мин.), дисциплинарный штраф (10 мин.), дисциплинарный штраф до конца игры, матч-штраф, штрафной бросок);

4) Спортивная корпоративная дисквалификация:

для физического лица – это лишение права занимать любые должности и исполнять обязанности (в том числе спортсмена-инструктора, спортсмена-хоккеиста, тренера, врача, менеджера, директора и др.), либо лишение права быть назначенным лицом, выполняющим управленческие функции в структуре клубов КХЛ, ВХЛ, МХЛ и данных лигах в целом, на определенный срок или бессрочно;
для юридического лица – лишение права вступать в спортивные корпоративные отношения с другими юридическими лицами (в том числе с клубами) в структуре КХЛ, ВХЛ, МХЛ, быть участником Чемпионата на определенный срок или бессрочно;

5) Дисквалификация на определенное количество матчей, на определенный период — запрет на участие в предстоящем матче согласно Правилам игры в хоккей или запрет на участие в соревнованиях, матчах в течение определенного срока согласно Правилам игры в хоккей;

6) Спортивная дисквалификация — запрет на участие в предстоящем матче (матчах) или в течение определенного периода в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) Запрет на появление в раздевалке и/или скамейке запасных лишает хоккеиста или иного работника клуба права на вход в раздевалки и/или нахождение на скамейке запасных, и/или посещение подтрибунных помещений до, во время или после матча;

8) Проведение матча без зрителей означает, что по решению дисциплинарного комитета или департамента проведения соревнований виновный клуб может быть обязан провести определенный домашний матч без зрителей. На таком матче вправе присутствовать только аккредитованные КХЛ журналисты, работники клубов, представители КХЛ, ВХЛ, МХЛ;

9) Проведение матча в нейтральном дворце спорта в другом городе означает, что решением дисциплинарного комитета или департамента проведения соревнований на виновный клуб может быть возложено обязательство провести определенный домашний матч в другом городе в нейтральном дворце спорта или иной крытой ледовой арене с трибунами для зрителей, соответствующем Правилам игры в хоккей и положениям Технического Регламента КХЛ, Регламента ВХЛ, Регламента МХЛ;

10) Техническое поражение засчитывается одной из команд Клуба, участвующей в матче, допустившей нарушение, предусмотренное Спортивным Регламентом КХЛ, Регламентом ВХЛ, Регламентом МХЛ;

11) Аннулирование результата матча — это отмена фактического результата матча и определение победителя (присуждение поражения) и результата матча в соответствии с требованиями Спортивного Регламента КХЛ, Регламента ВХЛ, Регламента МХЛ по решению дисциплинарного комитета или департамента проведения соревнований;

12) Снятие очков означает, что по решению дисциплинарного комитета или департамента проведения соревнований с виновного лица снимаются очки за достижение спортивного результата в случае допущения лицом нарушений, носящих систематический или длящийся характер.

Дисциплинарный регламент РФС делит все санкции на три вида: 1) общие спортивные санкции, применяемые к физическим и юридическим лицам (замечание, штраф, лишение завоеванных наград); 2) спортивные санкции, применяемые к физическим лицам (предупреждение, удаление, дисквалификация, запрет на осуществление любой связанной с футболом деятельности); 3) спортивные санкции, применяемые к юридическим лицам (проведение матча без зрителей, проведение матча на нейтральном стадионе в другом городе, аннулирование результата матча, присуждение поражения, снятие очков, исключение из числа участников соревнования, перевод в низший по рангу дивизион).

Рассмотрим указанные в Дисциплинарном регламенте РФС спортивные санкции более подробно:

1) Замечание — спортивная санкция, которая применяется юрисдикционным органом и выражается в письменном напоминании лицу о сути обязательного для соблюдения правила, сопряженном с угрозой применения иной более строгой спортивной санкции в случае совершения нарушения в будущем;

2) Штраф является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в денежном взыскании и применяется за совершение дисциплинарного нарушения;

3) Лишение завоеванных наград является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, при назначении которой лицо, которому назначена такая санкция, обязано вернуть все награды, полученные от организаторов соревнований и организаций, проводящих соревнования (в т.ч. медали, кубки, денежные вознаграждения и иные призы);

4) Предупреждение является спортивной санкцией, которая применяется в отношении игрока судьей до, во время и после матча в соответствии с Правилами игры и выражается в предъявлении игроку желтой карточки. Два предупреждения, полученные игроком в ходе одного матча, влекут за собой удаление и автоматическую дисквалификацию на следующий матч;

5) Удаление является спортивной санкцией, которая применяется судьей в отношении участников матча во время матча в соответствии с Правилами игры и выражается в требовании со стороны судьи покинуть поле игры и его окрестности, включая скамью запасных;

6) Спортивная дисквалификация (дисквалификация) является спортивной санкцией, которая применяется юрисдикционным органом, за исключением случаев автоматической дисквалификации, и выражается в отстранении от участия в соревнованиях;

7) Запрет на осуществление любой связанной с футболом деятельности является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в запрете лицу на определенный срок либо пожизненно осуществлять любую деятельность, связанную с футболом;

8) Проведение матча (матчей) без зрителей является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в обязанности клуба провести определенный домашний матч (домашние матчи) без зрителей. На таком матче вправе присутствовать только официальные лица матча, аккредитованные журналисты, сотрудники клубов, представители РФС и Лиг;

9) Проведение матча (матчей) на нейтральном стадионе в другом городе является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в обязанности клуба провести определенный домашний матч (домашние матчи) на территории другого муниципального образования (а для города Москвы и города Санкт-Петербурга – в другом субъекте Российской Федерации), отличного от заявленного клубом фактического места проведения матчей и места нахождения клуба, на стадионе, не заявленном клубом для участия в Соревновании);

10) Аннулирование результата матча является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в отмене результата определенного матча. Последствием аннулирования результата матча может быть назначение переигровки, присуждение поражения одной из команд либо обеим командам, участвующим в матче;

11) Присуждение поражения является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которой результат сыгранного матча аннулируется и определенному клубу засчитывается поражение со счетом 0:3 или иным счетом, предусмотренным Дисциплинарным регламентом, Правилами игры или регламентами соревнований, а в случае если матч не состоялся, то определенному клубу засчитывается поражение со счетом 0:3 или иным счетом, предусмотренным Дисциплинарным регламентом, Правилами игры или регламентами соревнований, без аннулирования результата матча;

12) Снятие очков является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в лишении клуба завоеванных очков в соревновании, в котором принимает участие клуб и в котором распределение мест, занимаемых участниками, осуществляется в соответствии с набранными очками;

13) Исключение из числа участников соревнований является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в лишении клуба права участия в текущем и (или) будущем соревновании и применяется в случаях, предусмотренных Дисциплинарным регламентом и регламентами соревнований;

14) Перевод в низший по рангу дивизион является спортивной санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в переводе клуба в нижестоящий по рангу дивизион в соответствии со структурой соревнований, утвержденной РФС.

Юрий Зайцев

Русская православная церковь [Офиц. сайт]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html (дата обращения: 02.06.2012).

Прокопец М.А. Спортивная ответственность и спортивные санкции // Материалы международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» 29 июня 2007 года. М., -С. 131 — 135.

Тарасова Анастасия Сергеевна

Курбанова Екатерина Юрьевна

студенты 2 курса, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, РФ, г. Саратов

Севостьянов Роман Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

Спорт является специфическим видом деятельности людей, который основан на добровольном волеизъявлении и направленный на то, чтобы укрепить здоровье, в котором возможно причинение вреда здоровью или даже жизни. В Российской Федерации существует ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Так в ст. 1 указывается, что предметом регулирования настоящего ФЗ установление правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в области физической культуры и спорта в РФ, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте .

Именно в середине XIX века происходит возникновение, а в дальнейшем развитие современного спорта. Ранее на Руси были так называемые народные забавы, которые также подразумевали физическое воздействие на организм человека, что являлось неотвратимым условием достижения спортивного результата. В связи с чем было частое возникновение травм различной степени тяжести. Но правила, которые были установлены в данном виде деятельности в значительной мере снижали риск получения телесных повреждений, они носили соревновательный характер и проходили по строгим правилам, что дает право признать их спортом в современном понимании этого слова. В уголовном законодательстве России не существовало какого-либо специального обстоятельства, которое бы исключало уголовную ответственность в случае причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом. И в настоящее время это несовершенство российского законодательства продолжает существовать. Кроме того, не предусматривалась и специальная норма, которая бы влекла уголовную ответственность за причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом . Что является важным упущением в законодательстве РФ, так как спорт является неотъемлемой частью физической культуры в нашей стране. Это специфический вид общественных отношений, которые направлены на то, чтобы человек мог гармонично развиваться и происходило укрепление здоровья населения. Любое нарушение в области правил, установленных данным соревнованием отрицательно отражается как на нравственном, так и на физическом развитии человека, поэтому необходимо разработать такие составы преступления как: «Нарушение спортивных правил соревнований преступления», где будут выступать общественные отношения, обеспечивающие возможность каждому гражданину занятия спортом в условиях, которые являются безопасными для его жизни и здоровья. «Организация спортивных соревнований без соблюдения спортивных правил» - где выступают общественные отношения, регулируемые нормативно правовыми актами в области физического воспитания населения и обеспечивающие безопасность жизни или здоровья населения при занятиях этим видом деятельности. И включить их в главу 25 УК РФ . Как это предлагает Скворцов А.А. - кандидат юридических наук.

Занятия спортом ассоциируются со здоровьем. Особое внимание уделяется физкультуре и спорту как оздоровительному фактору, предупреждающего развития заболевании и увеличивающему продолжительность жизни человека. Так согласно Постановлению Правительства Российский Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Развития физической культуры и спорта»» ставит перед собой следующие задачи: Задачи Программы-повышение мотивации граждан к регулярным занятиям физической культурой и спортом и ведению здорового образа жизни; обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва; развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; проведение на высоком организационном уровне крупнейших международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации, а также XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске; обеспечение эффективного использования в постсоревновательный период спортивных объектов XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи . Но несмотря на это, многие работники физической культуры и спорта считают, что нежелательные последствия при занятиях спортом являются неизбежным злом, хотя медики, занимающиеся вопросами спортивного травматизма, решительно с этим не согласны.

Действительно, спорт олицетворяет здоровье. Повреждения и заболевания не свойственны спорту. Для спорта эти явления патологические, объясняемый рядом неоправданных причин. Правда, при занятиях некоторыми видами спорта, например, боксом, возможны причинения повреждений без нарушения правил состязания. К таким правилам, а вернее нарушениям относятся, например, удары ниже пояса, удары по поднимающемуся и лежащему сопернику, пассивная защита, включающая поворачивание к сопернику спиной, и другие . Таким образом установленные правила соревнований в учебно-тренировочных занятий определяют, в каких случаях спортивное мероприятие соответствует его регламентации, а также разрешенной спортивный способ действия. Правило состязаний служат и пределом того, на участие в каком виде состязаний может быть дано согласие. Причинение повреждения здоровью в состязаниях, не регламентированных правилами, не может быть оправдано согласием лица . При чем данный вид спорта предусматривает физическое воздействие на противника. Путём умышленного нанесения ударов в голову боксёры могут причинять друг другу повреждения бровей, носа, зубов. Травмы в боксе подразделяются на легкие - по статистике их 87 %, средние, которые составляют 12 % и тяжелые - их около 1 %. По этим же статистическим данным можно сказать, что 64 % всех травм зависят от неподготовки боксёров и 17 % от халатного отношения тренера. Поэтому для предотвращения травм, необходимо соединение тренерского мастерства и собственных усилий .

Что касается видов боксёрских травм, то 65 % составляют различные повреждения рук, 18 % - повреждения лица. Особое опасение повреждения могут вызвать удары по голове, которые могут стать причиной нарушения центральной нервной системы. Особенно если они наносятся систематически. В пример можно привести прославленного боксёр Моххамеда Али - кумира миллионов, страдающего неизлечимой болезнью Паркинсона

А вот Левандера Джонсона настигла более тяжелая участь. В свое время он являлся элитным боксёром. В 2005 году состоялся бой с Хесусом Чавесом, который оказался очень жестоким. В 11 раунде рефери прервал бой, так как Джонсон уже не стоял на ногах. Для Джонсона этот бой стал последним. Через 5 дней в больнице он умер. Вопрос о правомерности деяний, причинивших вред в процессе проведения спортивных состязаний их участникам, в уголовно-правовой науке не является новым .

При анализе зарубежного законодательства об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом можно прийти к выводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью, в большинстве случаях, не подлежат уголовной ответственности. Эту проблему законодательство разных стран решает по-разному и неоднозначно. При этом большинство правовых имеют общую черту: уголовная ответственность не наступает, если данный вид деятельности разрешен законом, а установленные правила для этого вида спорта не были нарушены.

Например, в Англии отрицание ответственности за причинение вреда спортсмену в процессе спортивных мероприятий обосновывается согласием потерпевшего. Так, К. Кенни пишет, что «…каждый, кто принимает участия в спортивных состязаниях, тем самым даёт согласие на причинение ему телесных повреждений». Но Красиков А.Н. с этим не соглашается. Он утверждает, что хотя согласие на известный риск при спортивных состязаниях со стороны спортсменов и предполагается, но это несогласие на причинение умышленного вреда при нарушений правил состязания. Известно, что ни заболевание, ни травматизм имманентно не входят в спортивную жизнь. Да и любое лицо, согласившееся заниматься спортом, не даёт согласие, например, тяжкое телесное повреждение и тем более на смерть. Ни один человек, видимо, не согласился на участия в состязаниях, если бы он знал, что в результате наступит смерть.

Лицо, которое изъявило желание заняться тем или иным видом спорта, стремится в конечном счёте к тому, чтобы быть более здоровым. Общество также ставит перед собой данную цель, предоставляя возможным для занятий и гарантируя различными мерами сохранение здоровья граждан. Охраняя здоровье участников спортивных состязаний, устанавливаются определенные предписания проведения спортивных мероприятий. Поэтому учебно-тренировочные занятия, а также состязания должны проводиться по научно обоснованному плану с соблюдением всех регламентаций, так как только соблюдая и рационально используя средства физического воспитания, соблюдая все установленные правила по проведению тренировочных занятий, состязаний способствуют укреплению здоровья. Лицо, давшее согласие на занятия спортом, рассчитывает на эти гарантии. Таким образом, под согласием следует понимать допущение возможности подвергнуть свою целостность физическому воздействию определенным способом до предела, выраженного в правилах. Объём согласия совпадает с объёмом предполагаемых и установленных правилами действий. Поэтому нарушение правил есть нарушение согласия. Такие действия противоречат воле пострадавшего спортсмена, игнорируют её, совершаются вопреки выраженному согласию, а следовательно, являются незаконными. Согласие лица на участие в спортивных мероприятиях, которые проводятся заведомо с нарушением принятых мер, не может носить правомерного характера. Согласие спортсмена не следует считать таким, от которого спортсмен не может отказаться. В уголовно-правовом смысле лицо в процессе состязания вправе в любой момент отказаться от участия в спортивном состязании. Оно соглашается на занятие определенным видом спорта. А это значит, что в отношении согласившегося могут совершаться действия строго определенные, которые лицо проводит, против которых оно не возражает. Действия противоборствующей стороны спортсмен сознательно допускает в отношении себя. Эти действия спортсмен признаёт правильными. Согласием охватываются те действия, которые дозволены правилами. Выражая желания на данные занятия спортом, лицо выделяет границу того, на что оно соглашается, в свою очередь, эта граница совпадает с границей дозволенных деяний, которые предусмотрены правилами. Поэтому если при тренировках или состязаниях причинены повреждения путём дозволенных действий, то оправданием этого является согласие. Другими словами, при спортивных повреждениях согласие имеет юридическое значение тогда, когда правило проведения спортивных состязаний и тренировок предусматривают физическое воздействие по отношению к партнёру как разрешённый способ достижения победы и повреждений как закономерное следствие законного действия. Последующие же действия в отношении отказавшегося вести состязание вопреки его воле следует рассматривать как неправомерные. Повреждения здоровья в результате нарушения правил не находятся во внутренней связи с состязанием и тогда, когда причиняются в процессе учебно-тренировочных занятий и состязаний. Следовательно, не всякое повреждение при занятиях спортом может быть оправдано согласием. Согласие дается на достижение одобренных законом целей .

Причинение вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом не включено в систему обстоятельств, которые исключат преступность деяния, закрепленных в Российском уголовном законодательстве. При нанесении вреда жизни, здоровью в спорте лицо не находится в состоянии «обоснованного риска», как обстоятельства, которое по ст. 41 УК РФ исключает преступность деяния, так как не соблюдаются критерии правомерности, а именно: лицо сознательно идет на риск, связанный с возможностью причинения вреда, ради достижения собственной выгоды, представляющей интерес, в большинстве случаях, только для спортсмена. Некоторые виды спорта, например, бокс, предусматривают физическое, прямое воздействие на организм человека, как необходимое условие достижения спортивного результата, из-за чего, наносимый вред закономерен, а не предположителен. «Согласие потерпевшего», «выполнение общественно полезных функций» не являются видами обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния, так как не закреплены в действующем уголовном кодексе. Поэтому ссылаться на эти обстоятельства, как на те, которые исключают преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, нельзя .

Лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в случаях причинения вреда здоровью и жизни при занятиях спортом, так как эта деятельность носит общественно полезный характер, а именно, укрепление здоровья и не запрещена действующим законодательством. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность. При этом обязательным условием является соблюдение правил в данном виде деятельности, которое бы освобождало от уголовной ответственности. Когда происходит причинение телесных повреждений или смерти спортсменам на спортивной площадке, которое ни каким образом не связано с ведением игры или спортивным противоборством, деяние квалифицируется, как умышленное преступление против здоровья или жизни, либо неосторожное причинение телесных повреждений или смерти, в зависимости от вины (гл. 16 УК РФ).

В современной уголовно-правовой доктрине российского государства окончательно не решена проблема об уголовно-правовой оценке причинения вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом. Эта проблема настораживает, так как в нашей стране активно пропагандируется развитие физической культуры и спорта, а травматизм в этой области сохраняется на высоком уровне. При нарушении установленных правил состязаний во всех случаях спортивного травматизма обнаруживается закономерная тенденция к наступлению вредных последствий для здоровья спортсменов. Поэтому такие деяния следует рассматривать как общественно опасные и соответственно реагировать. Специфика уголовного права состоит в том, что оно, закрепляя общественные отношения, охраняет их от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняется эти общественные отношения также нормами других отраслей права .

Список литературы:

Бокс и спортивный травматизм. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.boxing78.ru/boks-i-sportivnyj-travmatizm/ (дата обращения 01.03.2015).
Красиков А.Н. «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета,1967, 120 стр., - с. 103.
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 (ред. от 16.08.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»// «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2151.
Правила бокса. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://box-boi.ru/pravila-boksa (дата обращения 01.03.2015).
Скворцов А.А. «Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом», Автореферат, Саратов,2005 - 180 стр., - с. 21.
Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015), ст. 1// «Собрание законодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6242.

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту .

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего , а относительно недавно это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит :

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, - это беспрецедентно. В праве такого нет ».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах . Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб .

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

«Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности ».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами ».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга ».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия . Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц , в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака . Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать .

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос : было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?

В нашей жизни все чаще появляется понятие «грязный спорт», то есть такой спорт, в котором используются методы, противоречащие принципам проведения соревнований. Причина его появления - это стремление к победе, во что бы то ни стало, достижение высокого результата, рекорда любой ценой. Все это ведет к нарушению спортивной этики: использованию запрещенных медицинских препаратов, несоблюдению действующих правил проведения соревнований. Президент медицинской комиссии МОК принц Александр де Мерод заметил, что основной угрозой Олимпийского движения XXI века будет именно забвение этики. Спортсмены-то знают, что в случае проявления агрессии или нарушения правил большинство тренеров и особенно владельцев команд их не осудят (и зрители тоже). Для них важно не то, как ты играешь, а выигрываешь ты или нет Новиков Ю. Физкультура или спорт // www.atletika.s5.com/book.htm.

Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны. Плюс, с введением гонораров за победу, это неплохая возможность заработать. А проигрыш нередко приводит к тому, что человеческое достоинство спортсмена оказывается униженным, что и подталкивает его на победу любой ценой.

Вот поэтому и возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех «спортсменов», которые ради победы идут на нарушения установленных правил. В спортивной практике, как правило, к спортсменам, не соблюдающим установленные правила, применяют определенные санкции. В частности, - за использование допинга в процессе подготовки - дисквалификация, то есть отстранение от участия в соревнованиях на определенный срок; за грубость, нарушение правил - или отстранение от участия в соревнованиях или (и) штрафные санкции. Эти меры, по нашему мнению, достаточно либеральны, поэтому не эффективны. Например, 14 мая 2001 года в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона «Кубань» - «Локомотив» (Чита) Максим Швецов ударил лайнсмена ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч. После финального свистка игроки не угомонились. Они повалили арбитра на землю и долго и методично избивали его ногами. На заседании Контрольно - Дисциплинарной Комиссии было решено, дисквалифицировать Швецова и еще одного защитника гостей - Недорезова на десять календарных матчей.

В первом туре 2002 года в матче футбольных команд ЦСКА - «Торпедо-ЗИЛ» произошла стычка двух полузащитников: Сергея Семака и Александра Куртияна. Оба были удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.

8 матче футбольных команд «Торпедо» - «Зенит» чемпионата России 2002 года, в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален «за удар соперника рукой» www.sovsport.ru 26 марта 2003, №54. .

9 июля 1997 года состоялся боксерский поединок Майка Тайсона с Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раунде Майк Тайсон внезапно откусил кусок уха соперника. Целый год знаменитый боксер Майк Тайсон пребывал вне ринга - он был пожизненно дисквалифицирован легкоатлетической комиссией штата Невада за это. Однако Железному Майку предоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25 октября 1998 года. Комиссия четырьмя голосами против одного проголосовала за возврат Тайсону лицензии www.km.ru 09.07.2000 г.. Во время футбольного матча между командами «Гурия» (Ланчхути) и «Динамо» (Минск) один футболист наносит удар кулаком в лицо сопернику, посылая его в нокаут. У потерпевшего сломана челюсть. Инцидент произошел без борьбы за мяч. Результат инцидента - дисквалификация футболиста, сломавшего челюсть.: Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность. Советская юстиция. 1989. №7. С.28..

В некоторых случаях спортсмены причиняют друг другу такие травмы, при которых они вообще могут не выйти на спортивную арену, или повреждения, после которых нужен длительный процесс реабилитации. При этом данные телесные повреждения нередко причиняются в ходе нарушения правил проведения соревнований. При проведении нами опроса лиц, профессионально занимающихся спортом, в котором участвовало 150 спортсменов и тренеров по различным видам спорта, были получены данные, которые свидетельствуют о том, что нарушение правил проведения соревнований, повлекшее причинение телесных повреждений, - достаточно распространенное явление. Так, 80% опрошенных заявили, что правила соревнований нарушаются иногда, 20%, - что часто.

Вот здесь и возникает вопрос о возможности привлечения к большей ответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренных правилами соревнований. Например, - к уголовной.

Причинами травматизма в ходе проведения спортивных соревнований, по данным статистической отчетности областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, выступают:

Неподготовленность организации соревнований.

Неправильная методика проведения соревнований.

Неудовлетворительное состояние места проведения соревнований.

Неблагоприятные санитарные и метеоусловия.

Неподготовленность спортсмена.

Нарушение спортивной дисциплины.

7. Нарушение правил врачебного контроля и его недостатки.

При этом практически доминируют только три причины, это: нарушение спортивной дисциплины (например, в 2000 г. - 60,8% от общего количества травм), неподготовленность спортсмена (например, в 2000 г. - 37,7% от общего количества травм), неблагоприятные санитарные и метеоусловия (1,6% от общего количества травм в 2001 году).

В связи с этим, с уголовно-правовой точки зрения, данные последствия можно оценить как:

Несчастный случай.

Результат недисциплинированности самого пострадавшего.

Виновный результат лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.

Виновный результат противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).

Результат, причиненный правомерными действиями спортсмена, но не относящимися к несчастному случаю.

Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайный вредный результат, то вопрос об ответственности отпадает. Не должна следовать ответственность и за вред, который наступил в результате неосторожности самого пострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деянием третьих лиц и наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовой оценке могут подлежать случаи, указанные в п.п. 3-4 представленной классификации.

По мнению М.С. Гринберга, уголовное право не должно вмешиваться в спортивную деятельность и определять условия, при соблюдении которых лица, причинившие вред жизни или здоровью в процессе занятий спортом, освобождались бы от уголовной ответственности. Таким задачам в наибольшей степени соответствует обычная конструкция казуса, исключающая ответственность за объективно-случайный результат Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. С.25-26..

Современное состояние спорта таково, что на спортивной площадке проявление грубости становится обычным явлением и, как следствие, имеет место большое количество травм, при этом участились случаи применения запрещенных препаратов, которые в конечном итоге пагубно сказываются на здоровье спортсменов. Исходя из этого, создались предпосылки для установления уголовной ответственности за проявление грубости и жестокости в спорте.

Чтобы говорить об уголовной ответственности лиц, нарушивших установленные правила соревнований, необходимо, по моему мнению, чтобы наступили тяжкие последствия, к которым целесообразно отнести тяжкий вред здоровью или наступление смерти, так как менее тяжкий вред здоровью не представляет той степени опасности, наступление которой влекло бы необходимость неотвратимости уголовного наказания. Данное положение подтвердилось в ходе проведенного нами опроса лиц, профессионально занимающихся спортом, где 80% спортсменов заявили, что уголовная ответственность за умышленное нарушение правил соревнований должна наступать при причинении тяжкого вреда здоровью или наступлении смерти. При анкетировании сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого исследования были получены следующие данные: 40% опрошенных полагают, что уголовная ответственность должна наступать при причинении тяжкого вреда здоровью или наступления смерти, 35% опрошенных - при причинении средней тяжести вреда здоровью, 15% - при причинении - легкого вреда здоровью. При анкетировании ученых в области уголовного права и криминологии были получены следующие результаты: 20% опрошенных полагают, что уголовная ответственность должна наступать при причинении легкого вреда здоровью, 70% - при причинении средней тяжести вреда здоровью, 10% - при причинении тяжкого вреда здоровью или наступления смерти.

При этом Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162 причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности было де криминализировано, из содержания ст. 118 УК были исключены ч.ч. 3 и 4, в которых предусматривалась ранее ответственность за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, законодатель признал, что причинение средней тяжести вреда здоровью при неосторожной форме вины не содержит достаточной для преступления общественной опасности и не является преступлением. Мы поддерживаем принятое решение органов государственной власти и так же полагаем, что причинение средней: тяжести вреда здоровью по неосторожности не представляет той степени общественной опасности, при которой необходимо привлекать виновное лицо к уголовной ответственности. В данном случае достаточно ограничиться административной или гражданско-правовой ответственностью.

Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагают, что при нарушении установленных правил соревнований, повлекших наступление смерти или тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должны подлежать уголовной ответственности. Однако, в вопросе квалификации таких действий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что «если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правил игры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушает правила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы (например, драка на площадке), то здесь имеет место, умышленное причинение телесных повреждении».

По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных, уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, в результате чего противник получил травму Бытко Ю., Жуков А., Ильиных В. Закон и спорт. Советская юстиция. 1989. №19. С. 14..

А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должна наступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанным с ведением игры, спортивной борьбой Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность. Советская юстиция. 1989. №7. С.28.

В Курсе советского уголовного права под редакцией А.А. Пионтковского сказано, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, ответственность должна определятся за нанесение телесных повреждений, на общих основаниях об ответственности за умышленное причинение соответствующего телесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение было следствием неосторожности другого спортсмена, то уголовная ответственность должна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесного повреждения По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правил соревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степени общественной опасности, за которую следует устанавливать уголовную ответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов и специфический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти в результате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случае ответственность должна наступать не за преступление против личности, а за неосторожное нарушение правил состязании, повлекшее смерть Красиков А.Н. Сущность и значение согласие потерпевшего в советском уголовном праве / Под редакцией Ноя И. С. Саратов, 1976. С. 119..

М.Д. Шаргородский считал, что, если лицо, нанесшее повреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результат является случайным и уголовная ответственность исключается, но если эти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовная ответственность должна иметь место на общих основаниях.

Н.И. Загородников, СВ. Бородин также полагали, что при умышленном нарушении правил соревнований, повлекших причинение тяжких телесных повреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за. неосторожное причинение телесных повреждений или смерти Загородников Н.И., Игнатов Л.Н. Преступления против личности. Учебное пособие. М., 1962. С.39;.

Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливо сходятся в. том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожности были нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли место умысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью или жизни.

При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшего телесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова, и так же полагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовную ответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований не представляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекать лицо к ответственности большей, чем предусмотрено правилами соревнования.

Это подтвердилось и в ходе проведенного нами опроса лиц, профессионально занимающихся спортом, в ходе которого 90% опрошенных согласились с необходимостью введения уголовной ответственности только за умышленное нарушение установленных правил соревнований. С данной позицией солидарны и 75% опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 40% опрошенных ученых в области уголовного права и криминологии. Само занятие спортом предусматривает определенный риск, связанный с возможностью получения или причинения телесных повреждений той или иной степени тяжести. При этом телесные повреждения могут причиняться и при соблюдении установленных правил. В пылу спортивной борьбы нарушение правил происходит достаточно часто, и за их совершение предусмотрены различные спортивные санкции.

В связи с этим, достаточно интересно проведенное в конце 60-х - начале 70-х годов 20 века исследование агрессивности в спорте, на примере немецких футбольных команд: агрессивность (нарушение правил) в спортивных командах с социологической и психологической точек зрения представляет собой «нормальное» явление. Иными словами, нарушение правил соревнований всегда имеет место, в связи с тем, что в процессе занятий спортом лицо испытывает определенные психоэмоциональные нагрузки и в некоторых ситуациях не может себя в полной мере контролировать. Таким образом, нарушение правил соревнований, иногда, происходит неосознанно.

Спорным остается вопрос о квалификации причинения смерти и тяжкого вреда здоровью в результате неосторожного нарушения правил проведения соревнований. По нашему мнению, подобные деяния должны квалифицироваться, как преступления, и виновные должны нести ответственность по соответствующим статья Уголовного кодекса РФ, - ст. 109 -

При умышленном нарушении правил соревнований, повлекших наступление смерти или тяжких телесных повреждений, лицо должно нести уголовную ответственность. Однако мы не согласны с мнением А.А. Пионтковского и М.Д. Шаргородского, которые полагали, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, то ответственность должна наступать за умышленное нанесение вреда здоровью. Сказанное, на наш взгляд, верно, если у лица, виновного в умышленном нарушении установленных правил, имеет место предвидение наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти, то есть в действиях лица имеет место умысел, направленный на причинение телесных повреждений или смерти.

Таким образом, спортсмен предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью в результате нарушения правил соревнований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий - легкомыслие. «Критерием оценки недостаточности оснований, положенных субъектом в основу своего поведения, служит объективное наступление прогнозируемых последствий при субъективной надежде на их предот Этот пример необходимо отграничить от умышленной формы вины с неопределенным умыслом, так как при умышленной форме вины лицо также сознает общественную опасность нарушения правил соревнований, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел):

При косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии - виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени.

При умысле виновный предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия представляются в общей форме.

При легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствий.

При легкомыслии виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату (личность виновного, обстановка, в которой совершается преступление, расчет на действия других лиц, объективная оценка собственных возможностей и способностей и др.).

При умышленном нарушении правил соревнований у спортсмена, в основном, имеет место неосторожная форма вины в виде легкомыслия, в связи с тем, что при легкомыслии лицо, с одной стороны, осознает лишь в общей форме возможность причинения преступного результата, а с другой - отсутствует осознание возможности его реального наступления в конкретных условиях, в виду самонадеянного расчета, его предотвратить. При этом у спортсмена нет необходимой серьезности и вдумчивости, внимательности и предусмотрительности при совершении действия.

При преступном легкомыслии, по мнению М.Д. Шаргородского, виновный сознательно нарушает определенные правила предосторожности. При этом нарушение может быть следствием:

умышленного преступного действия,

действия, запрещенного законом, но не являющегося преступным,

действия, запрещенного каким-либо правилом,

действия, противоречащего данным науки и профессиональным правилам,

действия, нарушающего нормальные правила предосторожности в общежитии, действия или занятия профессией, на которые данное лицо не имело права Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 199.

Помимо умышленного нарушения правил соревнований, нередко, правила соревнований нарушаются по неосторожности. Например, в футболе при отборе мяча один из игроков наносит удар по ноге противника, причиняя тем самым телесное повреждение. Данные действия так же запрещаются установленными правилами. В этом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью противнику, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голень спортсменов защищена специальными приспособлениями (щитки), снижающими риск получения травмы. Однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности виновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинить телесные повреждения. Это основывается на том, что физические данные, опыт, умения у каждого спортсмена разные, в связи с чем, высока вероятность того, что удары могут быть нанесены не только по мячу, но и по ногам.

Таким образом, в действиях виновного имеет место неосторожная форма вины в форме небрежности.

Н.Д. Дурманов полагал, что «если последствия являются конструктивным признаком состава преступления и отношение к последствию было в форме самонадеянности (ныне - легкомыслия, - А.С.) или небрежности, то все преступление должно быть признано совершенным по неосторожности» Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С.122.

При этом неосторожное телесное повреждение или смерть могут быть причинены как неосторожными действиями, так и умышленными действиями при неосторожной форме вины по отношению к наступившим последствиям Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие. М., 1962. С.39..

Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за нарушение правил спортивных соревнований, повлекшее за собой причинение вреда их участникам, что является, на мой взгляд, пробелом в законе, а соответствующие меры борьбы с нарушением правил соревнований неэффективны. На это обстоятельство обращал внимание и А.Н. Красиков, который предлагал ввести в уголовный кодекс норму, которая бы предусматривала уголовную ответственность за умышленное нарушение правил соревнований, повлекшее причинение телесных повреждений или смерти. Такое же мнение высказал и В.Г. Ившин в своем диссертационном исследовании Ившин В.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом. - Автореф. канд. дис. Свердловск, 1987. С.9. 231 См.: Кудрявцев В. Н. О противоправности преступления. //Правоведение, 1959. № 1, с. 73..

Большие гонорары за победу в соревнованиях провоцируют спортсменов на достижение победы любой ценой. Тем самым, нередко происходит нарушение установленных правил соревнований, в ходе которых причиняется вред жизни или здоровью. В связи с этим целесообразно привлекать выше указанных лиц к уголовной ответственности за умышленное и грубое нарушение установленных правил проведения соревнований, причинивших вред жизни или здоровью. Специфика уголовного права состоит в том, что оно охраняет общественные отношения от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняются эти общественные отношения также нормами других отраслей права. Достаточно интересную позицию занимал П.С. Дагель: «Знание того, что за нарушение правил предосторожности в случае наступления определенных преступных последствий может наступить уголовная ответственность, стимулирует более внимательное и ответственное отношение к своему поведению и соблюдению правил предосторожности. Даже тогда, когда правила предосторожности нарушаются неосознанно, угроза наказанием за неосторожность способна повысить внимание человека к выполняемой работе».

Для оценки деяния, как преступного, то есть для установления соответствующего уголовно-правового запрета, законодателю необходимо не только оценить общественную опасность деяния, но и учесть ряд других условий. Эти условия (или основания уголовно-правового запрета) разрабатываются наукой уголовного права, которая изучает процессы выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания возможности и целесообразности планомерной уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно-наказуемых.

К принципам криминализации относят:

1. Криминализируемое деяние должно быть общественно опасным.

По данным, приводимым А.Н. Красиковым, нарушение правил соревнований прямо пропорционально количеству травм, так как любое нарушение правил соревновании увеличивает риск получения повреждения. Это положение подтвердилось и результатами статистической отчетности областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, полученный нами, - основной причиной травматизма спортсменов выступает нарушение спортивной дисциплины (в 2000 г. - 60,8% от общего количества травм, в 2001 г. - 60%, в 2002 г. - 57,3%).

2. Деяние должно иметь достаточно широкую распространенность.Согласно проведенному В.Г. Ившиным исследованию, занятие спортом без травм практически невозможно Ившин В.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом. -- Автореф, канд. дис. Свердловск, 1987. С.7.. Наибольшее количество травм при этом возникает при нарушении правил соревнований.

3. Ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия.

Введение уголовной ответственности за умышленное нарушение правил соревнований, повлекшее наступление смерти или тяжких телесных повреждений, минимизирует, по нашему мнению, проявление грубости и насилия на спортивной площадке, и, как следствие, снизит количество травм. Существующие меры противодействию нарушения правил достаточно либеральны, поэтому неэффективны. В частности, за нарушение правил соревнований самое строгое наказание, которое содержится в правилах, предусматривает дисквалификацию спортсмена, то есть отстранение его от участия в соревнованиях на определенный период времени.

4. Криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям РФ. Конституция закрепляет право человека на жизнь и здоровье, таким образом, государство должно создать условия для защиты данных прав.

5. Криминализация не должна противоречить нормам нравственности.

Под нормами нравственности подразумевается совокупность норм, определяющих поведение человека в обществе. При любом отклонении от общепринятого поведения происходит осуждение, как с точки зрения морали, так и нравственности. Но моральное осуждение не всегда оказывает влияние на поведение субъекта, в связи с чем, появляются нормы права, которые запрещают данное поведение под угрозой наказания. Нарушение правил соревнований - это отклонение от общепринятого поведения, а нормы морального осуждения в этом случае неэффективны.

6. Криминализация должна быть осуществлена в процессуальном и криминалистическом аспектах, то есть запрещенное деяние будет возможно раскрыть и расследовать законными правовыми средствами.

Для установления признаков предлагаемого нами состава преступления, в том числе, для определения факта нарушения правил соревнований, целесообразно создать экспертную комиссию из состава лиц, профессионально занимающихся тем видом спорта, где допущено нарушение, и профессиональных судей по данному спорту, которая путем исследования материалов дела (видеозапись соревнований, объяснения участников, судей) придет к выводу о нарушении или ненарушении правил соревнований. Указанные лица будут выступать в роли специалистов при расследовании уголовного дела.

По данным врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, значительного снижения количества травм у спортсменов не происходит, эти цифры приводились выше. Из этого можно сделать вывод о неэффективности применяемых в настоящий момент мер противодействия нарушениям правил.

В теории уголовного права существуют также система «принципов некриминализации», которая была разработана профессором Роттердамского университета Хульсманом. Эта система была признана как зарубежными, так и отечественными специалистами. Деяние не должно преследоваться в уголовном порядке, если:

совершается, главным образом, в группах населения, подвергающихся ущемлению и дискриминации,

по своему характеру таково, что может стать явным не на основании простого заявления или жалобы, а лишь в результате активного расследования по инициативе полиции,

является в глазах населения слишком обычным,

встречается, как правило, только в связи с социальным потрясением,

совершается слишком большим числом людей,

не поддается точному определению,

совершается преимущественно в частной жизни,

искренне расценивается значительной частью населения, как дозволенное.

Анализ данных принципов приводит к однозначному выводу, что причинение вреда в спорте, путем грубого нарушения правил соревнований, является деянием, которое необходимо криминализировать, так как не соблюдается ни один из «принципов некриминализации»

Предполагаемая норма, по моему мнению, должна выглядеть следующим образом:

Ст. 239-1 УК РФ. «Нарушение спортивных правил соревнований».

1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований, лицом, занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью,- наказывается штрафом в размере до 100000 рублей либо ограничением свободы на срок до 4 лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Данную статью целесообразно поместить в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», в связи с тем, что спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, - это специфический вид общественных отношений, направленных на укрепление здоровья населения и гармоничное развитие человека. Всякое нарушение в области установленных правил соревнований отрицательно скажется как на физическом, так и на нравственном развитии человека, в связи с тем, что травматизм, как правило, пропорционален нарушению правил соревнований. Поведение спортсмена на площадке, которое идет в резкое противоречие с установленными правилами соревнований, отобьет желание многих людей заниматься этим видом спорта, что, в свою очередь, пагубно скажется на популяризации спорта. Таким образом, объектом данного состава преступления будут выступать общественные отношения, которые обеспечивают возможность каждому гражданину заниматься физической культурой и спортом в безопасных для жизни или здоровья условиях. Непосредственным объектом предлагаемого состава выступают условия безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся спортом, которые, в свою очередь, устанавливаются правилами соревнований.

Объективная сторона состоит в грубом нарушении правил соревнований, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти.

Под грубым нарушением правил соревнований следует понимать действия, при которых происходит явное нарушение правил, очевидное для всех, вследствие чего причиняется тяжкий вред здоровью или наступает смерть. Диспозиция бланкетная, то есть для привлечения к уголовной ответственности необходимо будет обращаться к правилам проведения соревнований по тому или иному виду спорта, утвержденным Федеральным агентством по физической культуре и спорту или соответствующими комитетами субъектов Российской Федерации. Преступление будет иметь место только при наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти. При этом необходимо установить причинно - следственную связь между нарушением правил соревнований и наступившими последствиями.

Субъективная сторона преступления должна характеризоваться неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения правил соревнований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (легкомыслие), либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность).

В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил соревнований было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), - его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья. Согласно ст. 20 УК РФ, общий возраст привлечения к уголовной ответственности -16 лет. При этом, согласно ч. 2 данной статьи, за отдельные составы преступления уголовная ответственность наступает с 14 - летнего возраста. Законодатель выделяет эти деяния, руководствуясь следующими основаниями:

традиционность,

относительно высокая степень общественной опасности,

распространенность в среде несовершеннолетних,

мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению подростков.

При этом законодатель также принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения закона, но еще и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов Определенный уровень сознания и социального развития приобретается с достижением возраста, когда под влиянием семьи, школы, социального окружения подросток понимает, что хорошо и что плохо, в каких случаях его действия могут причинить вред другим людям и обществу. До достижения определенного уровня развития, приходящего лишь с возрастом, дети еще недостаточно развиты в умственном отношении, они не всегда в состоянии понимать общественную значимость своих поступков, критически их оценивать, а поэтому и нести за них ответственность С 14 лет подростки подлежат уголовной ответственности лишь за 20 преступлений (ст. 20 ч, 2 УК РФ), из которых 19 являются умышленными, а одно - ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» - неосторожным. Предлагаемый нами состав преступления является неосторожным, при этом степень общественной опасности в ст. 267 УК РФ значительно выше, чем в анализируемом составе. Исходя из этого, возраст субъекта, с которого наступала бы уголовная ответственность по этой норме, по нашему мнению, целесообразно установить в 16 лет. Осознание общественной опасности нарушения правил соревнований также, по нашему мнению, наступает с достижением 16 лет,

Данный состав несколько отличается от составов, предлагаемых ранее А.Н. Красиковым и В.Г. Ившиным. Так, в частности, В.Г. Ившин указывал на необходимость привлечения к уголовной ответственности всех лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасного проведения соревнований и учебно-тренировочных занятий Ившин В.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом. - Автореф. канд. дис. Свердловск, 1987. С. 9. .

А.Н. Красиков полагал, что уголовной ответственности должны подлежать спортсмены, которые причинили легкие телесные повреждения, умышленно нарушив правила соревнования, при этом ранее эти лица уже привлекались к дисциплинарному наказанию в виде дисквалификации Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву. - Автореф. канд. дис. Саратов, 1972. С. 16..

Подведя итог, можно констатировать, что при причинении вреда жизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований, возможно привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Уголовная ответственность будет иметь место в том случае, если один из участников соревнований грубо нарушает установленные правила для данного вида спорта и при этом причиняет вред жизни или здоровью. Уголовной ответственности также подлежат лица, занимающиеся подготовкой спортсменов и физкультурников, то есть тренерские работники, инструкторы, преподаватели и т.п. или лица, осуществляющие медицинский контроль в спорте, при нарушении общепринятых норм и стандартов в этом виде деятельности, в результате чего причиняется вред жизни или здоровью.